Tag Archive for 'Google'

Page 2 of 11

Double dip economie komt er aan!

Enfin, dat is wat de Google barometer ons leert.
Google barometer is een Google tool waarbij men een index maakt op basis van allerlei zoekopdrachten (voorlopig nog niet in Belgie beschikbaar).
Het ding lijkt op zich best te werken en dat verbaasd mij geenszins door de hoeveelheid gegevens die Google kan verwerken.

Als de voorspellingen van Google barometer kloppen, op basis van de Nederlandse zoek gegevens, dan ziet het er niet al te best uit. De financiele en de economische crisis lijken verre van voorbij en lijken, volgens Google barometer, af te stevenen op een nieuw absoluut dieptepunt.

Daar komt de befaamde "double dip"!

Maar wie weet hebben we tegen die tijd wel een regering in Belgie en/of Nederland!

 

Google en politiek

Bij deze wensen we u niet te onthouden van een artikel dat handelt over Google en de banden met de Amerikaanse politiek.

Google and political power

Altijd interessant om lezen hoe het er aan toe gaat in Amerika.

 

Copiepresse vs Google en Wikipedia omtrent deeplinken

Met verbazing stel ik vast dat vele dommeriken de perceptie hebben dat deeplinking in Belgie strafbaar is (als het naar auteursrechtelijk beschermd werk verwijst dat openbaar toegankelijk is).

Ze waaien dan met een link naar Wikipedia die handelt over deeplinking.
Dieplinking volgens Wikipidia.

Dieplinken in België
In België kan dieplinken onrechtmatig zijn. Google News plaatste eveneens automatisch gegenereerde dieplinks op een nieuwsoverzichtpagina. Daarop gingen een aantal Waalse kranten naar de rechter om dit te laten verbieden en de rechter oordeelde dat Google onrechtmatig had gehandeld.

Dus de zaak van Copiepresse versus Google zou er volgens hen toe leiden dat deeplinking naar auteursrechterlijk beschermd materiaal strafbaar is.

Laten we even het vonnis Copiepresse vs Google bekijken.

Daar merken we dat het gaat over inbreuken ivm met "articles, photographies et répresentations graphiques".

Verder is de zaak opgesplitst in 2 diensten van Google. Enerzijds is er een inbreuk via de cache functie van de Google zoekmachine en anderzijds is er een inbreuk via Google Nieuws.

Google cache en deeplinken

De rechtbank oordeelt dat er een inbreuk is via Google cache.
"hyperlien accessible par la mention << en cache >>"

Het gaat hier louter om de deeplink naar de Google cache. Die dieplink is een interne link van Google naar een pagina die de laatst gespiderde versie van die pagina bevat.
Google toont in hun cache versie dus een kopij van de pagina (op het Google domein).
Wanneer die pagina auteursrechtelijk beschermd is en Google toont daar een kopij van …
Tja, overtreding. Maar niet omwille van het plaatsen naar een deeplink naar het werk zelf.

"Attendu qu’en l’espèce, ce n’est pas l’hyperlien vers le site d’origine qui est mis en cause par Copiepresse et les intervenantes volontaires mais la reproduction sur le site de Google. News même, de titres d’articles de presse ainsi que d’extraits d’articles de presse"

"Qu’en conséquence, les développements de Google quant au fait qu’il serait admis tant par la doctrine que par la jurisprudence belge et étrangère qu’un hyperlien renvoyant vers une oeuvre protégée par le droit d’auteur ne constitue pas une reproduction et que si reproduction il y a, elle est le fait de l’internaute"

Het lijkt mij dus vrij duidelijk dat deeplinking niet verboden is, ook niet naar auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Google Nieuws en auteursrechten

In het deel Google Nieuws van deze zaak is er al helemaal geen sprake meer van overtreding door het plaatsen van een link.

Eerst en vooral oordeelt de rechtbank dat Google Nieuws geen zoekmachine is maar wel een "portal d’information".
En dit wel omwille van het feit dat de bezoeker geen zoekopdracht moet uitvoeren om een overzicht van het nieuws te zien. Op de frontpage staat een nieuwsoverzicht samen gesteld uit bronnen die niet tot Google’s eigendom behoren.

De rechtbank oordeelt dat de getoonde fragmenten een inbreuk zijn en wel omwille van volgende dingen:
– de titel (linktekst) komt van de gekopieerde site
– de rechtbank oordeelt dat de snippets geen citaten zijn doch reproducties

"obligation pour Google de retirer du site news.google.be les titres et extraits d’article de presse des editeurs"

"Qu’ils estiment donc que la seule juxtaposition au hasard (tel que pratiquée par Google de façon automatique) de fragments d’articles n’est pas une citation, celle-ci, étant par définition accessoire et devant être utilisée dans les limites de la démonstration poursuive"

Geen sprake van deeplinks bij Google Nieuws.

Conclusie : is deeplinken toegestaan?

Er is juridisch geen enkel probleem met het plaatsen van deeplinken. Ook niet naar auteursrechtelijk beschermd werk.

Over Wikipedia en deeplinken

Wikipedia slaat de bal helemaal mis in hun artikel over deeplinken. Klaarblijkelijk weten die mensen niet wat ze schrijven.

Bovendien gaan we eens kijken naar de pagina.

screenshot wikipedia artikel over deeplinken

Wikipedia over deeplinking

Onderaan ziet u bij externe links 3 linken staan. We gaan die eens van naderbij bekijken zie. 😉

De eerste is aan artikel van Arnaud Engelfriet op Iusmentus.com

De tweede link is http ://www .katinkahesselink. net/webvisie/link-trust.html
Een totaal niet relevant artikel met betrekking tot deeplinks vind ik persoonlijk.
Bovendien is dit dezelfde Katinka Hesselink die hoofdredacteur is van dmoz en op schandelijke wijze tientallen, zoniet honderden, links naar eigen websites gefikst krijgt. Blijkbaar heeft ze ook op Wikipedia vrij spel en mag ze ongegeneerd zichzelf promoten op projecten als dmoz en wikipedia.
Ik vind dit een verwerpelijke praktijk. Ik begrijp niet dat eender welke zoekmachine dit niet als spam beschouwd. Er is daar in het verleden al genoeg over verteld en geschreven.

De derde link is een artikel naar Jopo.be waar een artikel zou moeten staan over Copiepresse vs Google doch verwijst het naar de homepagina.
Of het artikel is verwijderd of men misbruikt het om bezoekers te halen. Interesseert me niet.

Een Wikipedia pagina met een link op van websites zoals die van Katinka Hesselink zouden zoekmachine spamfilters in het rood moeten jagen. De info op deze Wikipedia is bovendien dan ook nog eens totaal onjuist.

Zo, en nu kan men in Belgie weer gerust slapen. Deeplinken mag! Ook naar auteursrechtelijk materiaal dat openbaar beschikbaar is.

 

Google old style vs Google new style

Ik kan er maar niet aan wennen he.
Die nieuwe layout van Google.nl lijkt me persoonlijk veel te druk.
Aangezien de nieuwe layout nog niet van toepassing is op Google.be is het makkelijk vergelijken.

Google Belgie, oude layout

De alom bekende layout van Google

Google Nederland, nieuwe layout

De nieuwe layout van Google

Toch een opmerkelijk verschil tov vroeger. Waar men prat ging op de maagdelijke stijl zonder al te veel tralala schakelt men nu dus over naar een nieuwe stijl met wel veel tralala.

Er zit overigens nog een bug in de nieuwe layout.

Google nieuwe layout - bug

Bugje in de nieuwe Google layout

 

Google Nederland in een nieuw kleedje

Is dat even schrikken vandaag!
Google Nederland zit blijkbaar in een nieuw kleedje en de zoekresultaten lijken een nieuwe layout te hebben.

Terwijl ik even ga bekomen van deze schrikwekkende verandering zal ik er ook eens over nadenken of dit nu een verbetering, verslechtering of status quo is.
Tot dusver ben ik enkel geschrokken. Elke zoekopdracht opnieuw.

Nieuwe layout voor zoekresultaten in Google.nl

Google Nederland in een nieuw kleedje

 

Schijnheilig Google doet aan politiek

We lezen het overal deze dagen, Google dreigt er mee om zich terug te trekken uit China vanwege een aanval vanuit China.
Jawel, volgens Google is de oorlog begonnen en is het stoute "evil China" de schuldige.

Het is zulk een gigantisch nieuws dat de best marketerende econoom in Belgie er een artikel aan wijdt waar hij de economische gevolgen voor China en Google bespreekt.

Laten we nu eens even een redelijke analyse maken van sommige punten.
1) Google boert al jaren achteruit in China en haalt zelfs geen 15% marktaandeel meer!!!
Ze verliezen de concurrentiestrijd met Baidu die 75% marktaandeel hebben in China.(Ook in Rusland zouden ze wel eens zwaar op hun donder kunnen gaan krijgen van Yandex).
Die 600 miljoen inkomsten uit China dalen dus nu al elke maand/jaar en ik betwijfel ten zeerste of het nog wel een erg winstgevende zaak is door die vrije val.

2) Google heeft zelf gegevens van mensenrechtenactivisten en meer aan de Chinese overheid doorgespeeld enkele jaren geleden (kan er helaas niet meteen een link over vinden, vreemd).
Nu met dit verhaaltje afkomen vind ik nogal goedkoop Amerikaans. Politiek geinspireerd ook als u het mij vraagt. Google hielp de Chinese overheid zelfs actief bij het censureren.
U gelooft allicht ook vol overtuiging dat Google wel informatie doorspeelt aan China en niet aan Amerika…

Mag ik er overigens ook op wijzen dat Google in Amerika de personalized search ongewild door de strot duwt van gebruikers en bijgevolg een massa gegevens per gebruiker verzamelt en allicht doorspeelt aan de Amerikaanse overheid.

3) Blijkbaar zijn er serieuze veiligheidsissues bij Google dat ze zo maar te kraken zijn. Tuurlijk zijn er die altijd en zullen hackers ook altijd wegen vinden om hun ding te doen.
Maar ik zou als groot bedrijf daar dus geen wereldwijd item van maken.
Overigens is ook Baidu slachtoffer van hackers, "Iraanse hackers".
Moet ik er nog tekeningetje bijmaken dat die zogenaamde locaties van de hackers telkens politieke verwevendheden hebben met de Amerikaanse politiek?
Onze nieuwsgaring is serieus verziekt door Amerikaanse propaganda als u het mij vraagt maar soit.

Verder lees ik oa in het artikel op Econoshock dat er voor China heel wat op het spel staat …
Net alsof ze daar in China van gaan wakker liggen, er zijn uiteraard grote crisisvergaderingen gestart in de Chinese overheidskringen… Ongetwijfeld …

Ik stel vast dat Google een politiek instrument is geworden van de USA. Dat vind ik persoonlijk een veel ergere evolutie dan wat Chinese censuur waar ik nul, nada ofte noppes mee te maken heb.
Overigens vind ik het vreemd om in Belgie te praten van Chinese censuur. Net dat Belgie dat een great firewall installeerde voor kinderporno maar wel een anti-kinderporno site blokkeert en nu spreekt over het blokkeren van illegale buitenlandse goksites met die great firewall…

Laat ons hopen dat Baidu, Yandex en anderen zich zo gauw mogelijk klaar stomen om op de Europese markt te komen want een zoekmachine die 80 a 90% marktaandeel heeft in Europa en gecontroleerd wordt door de Amerikaanse overheid vind ik absoluut geen prettig gevoel.

Het doet me huiveren, een zoekmachine inzetten als politiek wapen is meer dan een stap verder dan censureren.